纽约－这个世界对新自由主义——一系列基于市场具有自纠功能，能有效地分配资源并很好的为公共利益服务的原教旨观念的混杂观点——并不友好。就是这种市场原教旨主义支撑着撒切尔主义、里根经济学和所谓的“华盛顿共识”，该“共识”赞成私有化、自由化以及全心关注通货膨胀问题的独立的中央银行的观点。
在长达二十五年的时间里，在发展中国家之间有一个竞赛，竞赛的失败者是很明显的：那些追求新自由主义政策的国家不仅失去了增长的资本；而且当它们确有增长的时候，由此产生的利益也被不成比例的分配给了那些处于社会上层的人。
虽然新自由主义者不愿意承认这一点，但是他们的思想也没有通过另一个检验。没人能声称金融市场在20世纪90年代末期在分配资源上卓有成效，在那个时候，97%的投资被投入到要若干年才能看到一些成效的光纤上。但是至少这个错误有一个意料之外的好处：随着通讯成本的下降，印度和中国比以前更加融于了全球经济。
但是很难在住房上的巨大资源误配中看到这样的好处。为那些无力购买住房的家庭新建的住房，因为几百万个家庭被迫离开他们的房子而被废弃和空置。在有些社区，政府最终进行了介入，拆掉剩余的房屋，在其他一些社区，抛弃和空置房屋的趋势正在蔓延。所以，即使那些谨慎借贷并维护其房子的模范公民，现在也发现市场将他们房子的价值压低到比他们所能想到的最糟的情况还要糟的地步。固然，在房地产领域的过度投资有一些短期的好处：一些美国人（或许只有几个月）享受了拥有房子并居住在他们用其他方法无法获得的大房子里的快乐。但是，他们和世界经济为此付出了沉重的代价！几百万人在他们失去其房子的时候就是失去了其一生的积蓄，而且没收房子使全球经济陷于减速的泥沼。人们对此的预测意见越来越一致：这个低迷时期将持续很长时间并影响广泛。
市场也没有为飙升的油价和食品价格做好准备。当然，这两个部门都不是自由市场经济学中的例子，但是这只是问题的一部分：自由市场的说辞在被有选择的加以使用——当它为一个特别的利益服务的时候就会得到认可，当它不能做到这一点的时候就被抛弃。
或许，乔治·沃克·布什政府少数几个优点中的一个就是在说辞和事实之间的差距要比在罗纳德·里根政府中的小。在里根所有的自由贸易说辞中，他随意地施加贸易限制措施，包括对汽车的臭名昭著的“自愿”出口限制。
虽然布什的政策已经很糟糕了，但是他公开为美国的军事工业集团服务的程度比以前的政府更为赤裸。布什政府唯一一次对环境友好的举动是对环境好处令人怀疑的乙醇进行补贴。能源市场的扭曲（特别是通过税收系统而产生的扭曲）持续存在，而且如果布什能够侥幸成功，事情将会变得更糟。
自由市场的说辞和政府干预的混合对发展中国家造成了特别恶劣的影响。他们被告知要停止对农业进行干预，因此而将自己的农民暴露在来自美国和欧洲的具有破坏性的竞争之中。他们的农民或许可以和美国及欧洲的农民竞争，但是这些农民无法和美国以及欧盟的补贴竞争。毫不奇怪，发展中国家对农业的投资正在逐渐减少，从而造成食品缺口加大。
那些发表这个错误建议的人不必担心要购买失职保险，所有由此引起的费用将由发展中国家承担，特别是由贫穷的发展中国家承担。今年历史将见证贫困人口的大量增加，特别是如果我们进行正确的方法进行衡量的话，贫困人口将会更多。
简单地说，在一个物质充裕的世界里，发展中国家仍然有数百万人无力负担最低限度的营养需求。在许多国家，食品和能源价格的上涨将特别对贫困人口具有毁灭性的影响，因为和富裕人口相比，这些项目在他们的支出中占的份额更大。
全球的愤怒情绪是很容易察觉到的。毫不奇怪，投机商人是这些愤怒发泄的主要对象，然而他们辩称：我们不是造成这些问题的原因；我们只是进行“价格发现”－换句话说，发现今年处理这些问题的有点晚了，并且供应存在短缺。
但是这个答案是虚伪的。对价格上涨和价格不稳定的预期促使几千万农民采取预防措施。如果他们把他们的稻子储存一些到以后再卖掉，他们可能可以挣更多的钱；并且如果他们不这样做，如果来年的产量比预期的低，他们下一年就无力承担各种开支。小小的稻子通过全球几千万农民的合力而使其市场价格抬高。
市场原教旨主义的拥护者想将市场失灵的责任转变成政府失灵的责任。有人引述过一位中国高官员的话，他说问题是美国政府应该已经对低收入的美国人的房屋问题给予更多的帮助，但是美国政府没有这样做。我同意这个说法。但是，这并不能改变现实：美国的银行普遍对风险处理失当，并由此产生了全球性的影响，然而那些经营这些银行的人却拿着数亿美元的补偿走掉了。
现在，在社会和个人回报之间存在着不匹配。除非它们能基本均衡，否则，市场体系就不能够很好地起作用。
新自由市场原教旨主义一直是为某些利益服务的政治教条，它从来没有得到经济学理论的支持。它也没有得到历史经验的支持，现在也变得清楚了。吸取这个教训或许是现在乌云密布的世界经济的一线希望。
纽约－这个世界对新自由主义——一系列基于市场具有自纠功能，能有效地分配资源并很好的为公共利益服务的原教旨观念的混杂观点——并不友好。就是这种市场原教旨主义支撑着撒切尔主义、里根经济学和所谓的“华盛顿共识”，该“共识”赞成私有化、自由化以及全心关注通货膨胀问题的独立的中央银行的观点。
在长达二十五年的时间里，在发展中国家之间有一个竞赛，竞赛的失败者是很明显的：那些追求新自由主义政策的国家不仅失去了增长的资本；而且当它们确有增长的时候，由此产生的利益也被不成比例的分配给了那些处于社会上层的人。
虽然新自由主义者不愿意承认这一点，但是他们的思想也没有通过另一个检验。没人能声称金融市场在20世纪90年代末期在分配资源上卓有成效，在那个时候，97%的投资被投入到要若干年才能看到一些成效的光纤上。但是至少这个错误有一个意料之外的好处：随着通讯成本的下降，印度和中国比以前更加融于了全球经济。
但是很难在住房上的巨大资源误配中看到这样的好处。为那些无力购买住房的家庭新建的住房，因为几百万个家庭被迫离开他们的房子而被废弃和空置。在有些社区，政府最终进行了介入，拆掉剩余的房屋，在其他一些社区，抛弃和空置房屋的趋势正在蔓延。所以，即使那些谨慎借贷并维护其房子的模范公民，现在也发现市场将他们房子的价值压低到比他们所能想到的最糟的情况还要糟的地步。固然，在房地产领域的过度投资有一些短期的好处：一些美国人（或许只有几个月）享受了拥有房子并居住在他们用其他方法无法获得的大房子里的快乐。但是，他们和世界经济为此付出了沉重的代价！几百万人在他们失去其房子的时候就是失去了其一生的积蓄，而且没收房子使全球经济陷于减速的泥沼。人们对此的预测意见越来越一致：这个低迷时期将持续很长时间并影响广泛。
市场也没有为飙升的油价和食品价格做好准备。当然，这两个部门都不是自由市场经济学中的例子，但是这只是问题的一部分：自由市场的说辞在被有选择的加以使用——当它为一个特别的利益服务的时候就会得到认可，当它不能做到这一点的时候就被抛弃。
或许，乔治·沃克·布什政府少数几个优点中的一个就是在说辞和事实之间的差距要比在罗纳德·里根政府中的小。在里根所有的自由贸易说辞中，他随意地施加贸易限制措施，包括对汽车的臭名昭著的“自愿”出口限制。
SPRING SALE: Save 40% on all new Digital or Digital Plus subscriptions
Subscribe now to gain greater access to Project Syndicate – including every commentary and our entire On Point suite of subscriber-exclusive content – starting at just $49.99.
Subscribe Now
虽然布什的政策已经很糟糕了，但是他公开为美国的军事工业集团服务的程度比以前的政府更为赤裸。布什政府唯一一次对环境友好的举动是对环境好处令人怀疑的乙醇进行补贴。能源市场的扭曲（特别是通过税收系统而产生的扭曲）持续存在，而且如果布什能够侥幸成功，事情将会变得更糟。
自由市场的说辞和政府干预的混合对发展中国家造成了特别恶劣的影响。他们被告知要停止对农业进行干预，因此而将自己的农民暴露在来自美国和欧洲的具有破坏性的竞争之中。他们的农民或许可以和美国及欧洲的农民竞争，但是这些农民无法和美国以及欧盟的补贴竞争。毫不奇怪，发展中国家对农业的投资正在逐渐减少，从而造成食品缺口加大。
那些发表这个错误建议的人不必担心要购买失职保险，所有由此引起的费用将由发展中国家承担，特别是由贫穷的发展中国家承担。今年历史将见证贫困人口的大量增加，特别是如果我们进行正确的方法进行衡量的话，贫困人口将会更多。
简单地说，在一个物质充裕的世界里，发展中国家仍然有数百万人无力负担最低限度的营养需求。在许多国家，食品和能源价格的上涨将特别对贫困人口具有毁灭性的影响，因为和富裕人口相比，这些项目在他们的支出中占的份额更大。
全球的愤怒情绪是很容易察觉到的。毫不奇怪，投机商人是这些愤怒发泄的主要对象，然而他们辩称：我们不是造成这些问题的原因；我们只是进行“价格发现”－换句话说，发现今年处理这些问题的有点晚了，并且供应存在短缺。
但是这个答案是虚伪的。对价格上涨和价格不稳定的预期促使几千万农民采取预防措施。如果他们把他们的稻子储存一些到以后再卖掉，他们可能可以挣更多的钱；并且如果他们不这样做，如果来年的产量比预期的低，他们下一年就无力承担各种开支。小小的稻子通过全球几千万农民的合力而使其市场价格抬高。
市场原教旨主义的拥护者想将市场失灵的责任转变成政府失灵的责任。有人引述过一位中国高官员的话，他说问题是美国政府应该已经对低收入的美国人的房屋问题给予更多的帮助，但是美国政府没有这样做。我同意这个说法。但是，这并不能改变现实：美国的银行普遍对风险处理失当，并由此产生了全球性的影响，然而那些经营这些银行的人却拿着数亿美元的补偿走掉了。
现在，在社会和个人回报之间存在着不匹配。除非它们能基本均衡，否则，市场体系就不能够很好地起作用。
新自由市场原教旨主义一直是为某些利益服务的政治教条，它从来没有得到经济学理论的支持。它也没有得到历史经验的支持，现在也变得清楚了。吸取这个教训或许是现在乌云密布的世界经济的一线希望。